Обзор-сравнение BQ Mercury и Wileyfox Swift 2 Plus

Содержание

1. Технические характеристики
2. Комплект поставки BQ
3. Комплект поставки Wileyfox
4. Введение
5. Дизайн, размеры, управляющие элементы
6. Дисплеи
7. Аккумуляторы
8. Коммуникационные возможности
9. Память
10. Камеры
11. Производительность и программная платформа
12. Мультимедиа
13. Заключение

Технические характеристики

Характеристики	BQ Mercury	Wileyfox Swift 2 Plus
Чипсет	MediaTek MT6737 4 ядра, 1.3 ГГц	Qualcomm MSM8937 8 ядер, 1.4 ГГц
Память	2 ГБ ОЗУ, 16 ГБ встроенная память	3 ГБ ОЗУ, 32 ГБ встроенная память
Экран	5.5 дюйма HD IPS	5 дюймов HD IPS
Камеры	13/8 МП	16/8 МП
Аккумулятор	3650 мАч	2700 мАч
Сеть	Wi-Fi b/g/n, Bluetooth 4.1, LTE (800/1800/2100/2600 МГц)	Wi-Fi b/g/n/ DB, Bluetooth 4.0, LTE (800/1800/2600 МГц), NFC
Версия ОС	Google Android 6.0	Google Android 6.0, Cyanogen OS 13.1
Вес и габариты	155 г., 154 х 78 х 9 мм.	155 г., 143.7 x 71.9 x 8.6 мм
Цена	9 000 рублей	13 000 рублей

Комплект поставки BQ

• Смартфон
• USB-кабель
• Сетевой адаптер
• Гарантия

Комплект поставки Wileyfox

• Смартфон
• USB-кабель
• SIM-извлекатель
• Гарантия

Введение

Я уже как-то писал в одном из материалов, что хотел создать раздел с недорогими решениями. В таком разделе размещались бы обзоры-сравнения устройств примерно с похожими характеристиками и не особенно выделяющимися фишками. Дело в том, что отдельно тестировать некоторые гаджеты неэффективно, поскольку подобные обзоры просматриваются хуже, чем сравнения устройств. Поэтому сегодня я решил уделить внимание двум смартфонам со сканерами отпечатков пальцев. Несмотря на немного разные параметры, в целом аппараты работают одинаково быстро и со своими задачами справляются хорошо.

Гаджет BQ выделяется невысокой стоимостью и наличием дактилоскопического сенсора, а Wileyfox – металлическим корпусом и наличием чипа NFC, который, к сожалению, встречается редко даже в топовых аппаратах.

Дизайн, размеры, управляющие элементы

Проще смотрится, конечно же, устройство компании BQ. Оно выполнено полностью из пластика. В продаже имеются три цвета: серый, золотой и черный. На этот раз Mercury не копирует другие именитые модели, как это обычно бывает у BQ. Форма корпуса прямоугольная, углы сглажены, лицевая панель с покатым стеклом типа 2.5D. Выглядит и ощущается дешево.

Более оригинален Wileyfox Swift 2 Plus (зачем только такое длинное название?): металлический корпус (боковые грани и часть тыльной стороны, колечко сканера) с симпатичным выдавленным логотипом компании. Задняя панелька имеет покатые грани, как на Samsung Galaxy S7 и других похожих аппаратах – тренд уходящего года. Устройство продается в двух цветах – Midnight Blue и Сhampagne Gold.

Весят смартфоны одинаково – 155 граммов, однако габариты разные: 154 х 78 х 9 мм у BQ и 143.7 x 71.9 x 8.6 мм у Wileyfox. Конечно, удобнее пользоваться компактным Swift 2 Plus, но в холодное время года его корпус охлаждается сильнее, поэтому пластиковый Mercury зимой в этом плане поприятнее.

Защитное стекло Wileyfox выполнено знаменитой Corning, модель Gorilla Glass 3. У BQ все гораздо проще, там обычное стекло с некоторой защитой от царапин, поэтому изначально на дисплее была наклеена пленка. Олеофобным покрытием оснащены оба гаджета, лучше себя ведет слой в Swift 2 Plus, отпечатки стираются значительно легче.

Качество изготовления смартфонов отличное: у Wileyfox корпус неразборный, а у BQ тыльная панелька снимается (она не продавливается до аккумулятора даже при сильном надавливании, не хрустит при сжатии).

На лицевой стороне аппаратов – датчики освещения и приближения, индикаторы пропущенных событий (на Wileyfox он ярче), селфи-камеры.

Снизу у BQ – динамик и микрофон, а у Wileyfox – еще и USB Type-C. Сверху у BQ находятся 3.5 мм и microUSB, а у Wileyfox – дополнительный микрофон и разъем для наушников mini-jack.

Слева у Wileyfox разместились металлические салазки для nanoSIM+microSIM или microSD+microSIM – типичное решение последних лет, причем я считаю, что не самое удачное, ведь многим нужны две симкарты и слот под карту памяти.

Кнопки питания и клавиши-качельки регулировки громкости – справа.

С обратной стороны – объективы камер (у BQ он немного выступает, у Wileyfox чуть утоплен), вспышки (обе двойные холодного свечения), круглые дактилоскопические сенсоры. На мой взгляд, работают они плюс-минус одинаково неплохо с распознаванием 360 градусов.

Тыльная крышка BQ снимается легко. Под ней вы обнаружите аккумулятор, разъемы microSIM+microSIM+microSD, и все отдельные – как «доктор прописал».

К содержанию >>>

Дисплеи

Смартфон BQ Mercury оснащен большим 5.5-дюймовым дисплеем с разрешением HD, то есть 720х1280 пикселей. Таким же разрешением оснастили 5-дюймовый экран Wileyfox Swift 2 Plus.

Яркость картинки чуть выше на аппарате Wileyfox, насыщенность также лучше именно на нем. Углы обзора, как ни странно, больше на BQ: не так сильно фиолетит и желтит. Черный и белый цвета приятнее на BQ.

К содержанию >>>

Аккумуляторы

Устройство BQ Mercury укомплектовали емким аккумулятором на 3650 мАч, в Wileyfox Swift 2 Plus батарейка слабее – 2700 мАч.

Учитывая очень простой и не самый производительный чипсет в BQ, аппарат функционирует до 3 дней, если не сильно напрягать приложениями. Гаджет Wileyfox «доживает» до вечера без проблем. Проигрывание видео на BQ – 10 часов, на Wileyfox – 6 часов; музыка у первого – до 70 часов, у второго – до 40 часов; в режиме разговора BQ – до 15 часов, Wileyfox – до 10 часов. Свечение экрана на максимальной яркости подсветки у BQ – примерно 5 часов, а у Wileyfox – около 3.5 часа.

В комплекте у Swift 2 Plus нет сетевого адаптера, однако производитель утверждает, что аппарат поддерживает быструю зарядку Qualcomm Quick Charge 3.0: «…полная зарядка будет занимать не более 100 минут, а до 25% смартфон сможет зарядиться всего за 10 минут». В комплекте BQ адаптер есть, но сам гаджет не поддерживает быструю зарядку. Аккумулятор заряжается за 3 часа (выходной ток 1.5 A).

К содержанию >>>

Коммуникационные возможности

Оба устройства оснащены двумя слотами под симкарты. Однако только в BQ можно поставить и две симкарты, и карту памяти одновременно. Диапазон LTE чуть шире у BQ (800/1800/2100/2600 МГц) против диапазона LTE у Wileyfox (800/1800/2600 МГц). Впрочем, в Swift 2 Plus присутствует чип NFC (карта «Тройка» должна работать – с поддержкой Mifare Classic).

Остальные параметры примерно одинаковые: Wi-Fi a/b/g/n, Bluetooth версии 4.1, естественно, присутствует GPS. Позиционирование определяется значительно быстрее на аппарате Wileyfox. Кроме того, в нем есть еще ГЛОНАСС и Бейдоу.

К содержанию >>>

Память

В BQ Mercury используются 2 ГБ оперативной памяти и всего лишь 16 ГБ встроенной. В Wileyfox Swift 2 Plus целых 3 ГБ ОЗУ и больше встроенной памяти – 32 ГБ. Оба аппарата оснащены слотами под карты памяти. Странно, но первый поддерживает карты до 128 ГБ, а второй – только до 64 ГБ.

К содержанию >>>

Камеры

Основной модуль камеры BQ Mercury имеет разрешение 13 МП (f=2.0), фронтальный – 8 МП (f=2.8); основной модуль Wileyfox Swift 2 Plus – 16 МП (f=2.2) с фазовой фокусировкой, фронтальный – 8 МП (f=2.2). Присутствуют вспышки, обе холодного свечения.

Камера Wileyfox снимает чуть лучше с точки зрения передачи цветов, меньше шумов как днем, так и ночью. Впрочем, BQ снимает не сильно хуже, по крайней мере, резкость часто бывает приятней. За счет того, что диафрагма BQ f=2.0, ночные кадры выглядят светлее.

Фронтальная камера точно лучше на Swift 2 Plus: шире угол, резче кадр.

Видео BQ снимает в примитивные 640х480 пикселей. Фронтальная так же.

Wileyfox сохраняет ролики в разрешении 1920х1080 пикселей (H.264, 30 fps днем и 20 fps ночью). Скорость фокусировки моментальная! Качество понравилось. Селфи снимает FullHD.

В общем, если вам нужна хорошая камера (фото и видео), то, конечно, больше вам подойдет Wileyfox.

Сравнение кадров (слева Wileyfox, справа BQ)

Примеры фото BQ

• Пример видео (3GP, 9 МБ) >>>
• Пример видео с фронтальной камеры (3GP, 6 МБ) >>>

Примеры фото Wileyfox

• Пример видео 1 (MP4, 64 МБ) >>>
• Пример видео 2 (MP4, 28 МБ) >>>
• Пример видео 3 (MP4, 47 МБ) >>>
• Пример видео с фронтальной камеры (MP4, 30 МБ) >>>

К содержанию >>>

Производительность и программная платформа

В смартфоне BQ Mercury установлен чипсет MediaTek MT6737 (4 ядра Cortex-A53 1,3 ГГц) –чип в бюджетных устройствах. К сожалению, более дорогой восьмиядерный Qualcomm MSM8937 (Snapdragon 430) в ходе тестирования продемонстрировал не самые выдающиеся показатели – около 45 000 баллов в Antutu Benchmark, то есть всего на 15 000 баллов больше, чем простейший чипсет MT6737.

С играми на BQ все плохо, поэтому рассчитывайте на «раннеры» или что-то в этом роде. У Wileyfox картина чуть лучше, но тоже не особенно впечатляет: в сложных играх приходится ставить графику на средние значения. Кроме того, металлический корпус Swift 2 Plus часто греется (в случае заряда и при нагрузке процессора).

В качестве системы BQ выступает Google Android версии 6.0 практически без изменений. В Wileyfox используется Cyanogen OS 13.1 на основе «шестого андроида». Обновления на Swift 2 Plus приходят часто. В основном это багфиксы.

Мультимедиа

Динамик в BQ Mercury примитивный: звучит негромко, качество среднее, прослушиваются только высокие частоты. Спикер Wileyfox звучит приятно, даже прослушиваются низкие частоты, громкость средняя, качество хорошее.

Ситуация со звуком в наушниках аналогичная: BQ звучит просто, а Wileyfox может похвастаться приличными настройками эквалайзера.

Заключение

Думаю, из обзора-сравнения стало понятно, что в лидеры выбился гаджет Wileyfox Swift 2 Plus, однако с BQ Mercury он имеет не только разные ценовые категории, но и разную аудиторию. Смысл материала был в том, чтобы рассказать о гаджетах одним текстом, а не сталкивать в «битве» два разных гаджета.

Смартфон Wileyfox стоит 13 000 рублей. За эти деньги вы получаете вполне компактное устройство в металлическом корпусе, с неплохой камерой, значительным количеством памяти. Чип NFC – приятное дополнение.

Смартфон BQ Mercury стоит 9 000 рублей. Основные фишки – большой экран, емкая батарейка и сканер отпечатков пальцев.

К содержанию >>>

Поделиться: 

Мы в социальных сетях:

• ВКонтакте
• Telegram

Больше материалов
на новой версии сайта. Теперь читать с мобильных
стало удобно!

Есть, что добавить?! Пишите... eldar@mobile-review.com