Сравнение плеера Sony NWZ-X1050 и рекордера Sony PCM-M10

После выхода обзора рекордера Sony PCM-M10 на форуме в результате обсуждения повисли в воздухе важные вопросы – насколько это устройство, дорогое и непрактичное в использовании в качестве плеера, оправдывает свою цену? Стоит ли приобретать M10 вместо flash-плеера? Вопросы интересные, стоит постараться на них ответить. Для сравнения с рекордером был выбран флагманский плеер Sony NWZ-X1050. В кругах, близких к аудиофильским, было сложено немало хвалебных од и спето военных песен о непревзойдённых качествах этого устройства. Что ж, достойный образчик для сравнения с, в общем-то, недорогим рекордером.

Формат данной статьи следующий. Сравнение будет производиться лишь по характеристикам, имеющим прямое отношение к звуковоспроизводящей части. Интерфейс, эргономика, дизайн – со всем этим можно познакомиться в обзорах рассматриваемых устройств.

	Обзор MP3-плеера Sony Walkman NWZ-X1050
	Обзор рекордера Sony PCM-M10

Я постараюсь применять как можно меньше «замороченных» терминов и по мере возможности их пояснять. Если увлекусь – пишите на форуме, поясню, что имел в виду.

Начнём с исходных данных: все функции, ответственные за улучшение качества звука, в плеере X1050 были отключены. Единственная подобная функция – эквалайзер – в рекордере M10 была также отключена. Наушники, на которых производилось сравнение, – Ultimate Ears triple.fi 10. Выбор не случаен – это одни из лучших наушников, выполненных по технологии уравновешенного якоря. Кроме того, к их звучанию я не имею практически никаких претензий. Они не нейтральны, придирчивы к источнику, но позволяют оценить достаточно тонкие различия в звуке портативных устройств. Их цена (400 долларов) примерно соответствует стоимости каждого из сравниваемых устройств.

Для субъективного сравнения использовался тестовый диск Prime Test CD #1. Для любознательных читателей будут приводиться номера треков на этом CD, можно послушать самостоятельно и высказать своё мнение на форуме.

Объективное тестирование не проводилось – при использовании реальной нагрузки в виде низкоомных наушников уровни громкости для корректного тестирования чрезмерно высоки. Поэтому если Вы, уважаемый читатель, не доверяете субъективному тестированию, переходите сразу к выводам.

Громкость усилителя

Многих людей закономерно волнует вопрос: хватит ли у плеера громкости, для того чтобы наушники играли с адекватной громкостью? Увы, для героев сегодняшней статьи диагноз неутешителен. И у M10, и у X1050 максимальная громкость составляет 30 условных единиц, а комфортной для прослушивания на triple.fi с их низким сопротивлением и высокой чувствительностью является где-то треть от максимума дома и половина на улице. Более «тугие» затычки уже не будут иметь большого запаса по громкости, а об использовании чего-то более громоздкого можно сразу забыть.

Уровень шума усилителя

Высокая чувствительность выбранных для сравнения наушников означает, что любой, даже едва слышимый, шум усилителя плеера будет преподнесён слушателю. Важно отметить, что этот шум может быть слышен в домашних условиях, но на улице особого значения иметь уже не будет.

В данном случае X1050 выступил лучше своего профессионального родственника, шум слышен дома, но на улице едва ли будет заметен. Впрочем, не обошлось без нюансов – усилитель X1050 шумит всё время, тогда как у M10 шумит лишь во время воспроизведения музыки. Регулировка громкости не влияет на уровень шума ни на плеере, ни на рекордере.

Таким образом, по уровню шума X1050 – однозначный победитель. Если использовать его с наушниками с более низкой чувствительностью, фон либо пропадёт вообще, либо самый малый фоновый шум его заглушит.

Воспринимаемая стереопанорама

Достаточно субъективный момент – то, как воспринимается «сцена»: расположение инструментов, голосов исполнителей, насколько объёмной кажется картина, которую «рисует» плеер с наушниками. Так как любая такая «сцена» примерно ограничена пределами головы слушателя, всякое отличие по её ширине, глубине, чёткости расположения инструментов может быть важно.

Для сравнения использовались треки 1 и 7 на тестовом диске. По ширине стереопанорамы особых отличий нет, важно другое: создаётся впечатление, что на X1050 есть три области, откуда идёт звук – одна в центре и две расположены в районе наушников. Между ними зияют пустоты. Для проверки были использованы комплектные наушники, впечатление осталось тем же. У M10, напротив, сцена выстроена ровно, пустот на ней нет. Таким образом, X1050 «сбивает» инструменты в две кучки, располагая посередине между ними голос исполнителя. Я бы не сказал, что это приятное ощущение, но к нему можно привыкнуть. Своеобразный шарм в этом есть, субъективно сцена воспринимается достаточно широкой, хотя сравнение с M10 легко показывает, что можно расположить инструменты на воображаемой сцене намного более аккуратно. Особенно это заметно на 1-м треке тестового диска.

Кроме того, M10 даёт иллюзию небольшой глубины сцены. Она небольшая, но, как я уже упоминал, даже небольшой эффект при таких масштабах заметен. Это можно понять, сравнивая звучание 7-го трека на двух устройствах.

На мой взгляд, M10 побеждает с достаточно большим отрывом, для «сцены в голове» эксперименты с расположением инструментов могут быть весьма губительны. Отрадно, что M10 не пытается поразить слушателя «колоночным» звуком, а просто расставляет инструменты по своим местам.

Средние частоты

Немаловажно, как воспроизводится вокал. Голос – это то, что мы слышим ежедневно, и ненатуральность, искусственность звучания сразу будет заметна. Таким образом, перед аудиоустройством стоит задача воспроизвести голос аккуратно, возможно, немного приукрасив запись, но не ухудшив при этом воспроизведение набора голосов.

Для теста использовался 9-й трек, на нём записано несколько вокальных партий, что позволяет при сравнении убить сразу двух зайцев – сравнить и натуральность, и детальность. Увы, но оба устройства показали себя не с лучшей стороны. X1050 играет мягче и субъективно приятнее, чем M10, однако это не даётся ему даром, в итоге результат воспроизведения нескольких голосов не воспринимается адекватно. Рекордер M10, напротив, отыграл более резко, есть металлический оттенок в звуке, однако разделение голосов у него гораздо лучше.

Если ставить целью воспроизведение музыки с одиночными вокальными партиями, X1050 несомненно будет лучше. M10 принесёт больше радости меломану при прослушивании записей хора. Здесь нельзя выявить однозначного победителя.

Низкие частоты

Корректное воспроизведение низких частот важно для самой различной музыки, как для классической, так и для «тяжёлой».

Неплохим примером, на котором можно рассмотреть различие между плеером и рекордером, является трек номер 10 на тестовом диске. Удар по большому барабану M10 отыгрывает роскошно – быстро, без гулкости. Увы, но X1050 нечем похвастаться – бас гулкий, игрушечный, интрига композиции теряется.

Поставим что-нибудь «потяжелее», трек 23 нам в этом поможет. Увы, ситуация повторяется – все попытки X1050 отыграть «мясную» музыку с треском проваливаются. M10 не идеален, но справляется гораздо лучше.

В итоге однозначный победитель – M10. Баса примерно столько, сколько нужно, скорость атаки приемлема для прослушивания записей, насыщенных партиями низкочастотных инструментов.

Высокие частоты

Хорошо, когда плеер способен восстановить исходный звуковой сигнал качественно. Важно аккуратно сделать это по всему звуковому спектру. Очень важно – на высокочастотной его части, ведь ВЧ-сигналы прописаны с меньшим количеством отсчётов.

Начнём с самого первого трека на тестовом диске, известная композиция Time от Pink Floyd. Плеер X1050 показывает всю нищету своего ЦАПа – грязный звук, рассыпанный, некомфортный для прослушивания.

Рекордер, напротив, играет чётко, грязи в звуке практически нет. M10 побеждает с большим перевесом.

Детальность

Как известно, дьявол таится в деталях. Выведет ли нечистого на белый свет X1050? К сожалению, нет. Достаточно послушать 2-й трек на тестовом диске. Мелкие детали плеер скрадывает, чуть более крупные, наоборот, делает немного громче. Налицо компрессия динамического диапазона. Аналогичный эффект, пусть и более гипертрофированный, наблюдается при включении функции динамической нормализации. Что в очередной раз говорит о «прелестях» улучшения звука. Несмотря на создаваемую ложную детальность, по сути плеер уберегает слушателя от мелких нюансов.

Про M10 говорить достаточно скучно – он честно воспроизводит всё то, что зачем-то прячет X1050. Затухания инструментов не «обрубаются», слышны послезвучия.

Выводы

Плеер Sony NWZ-X1050 на самом деле можно считать представителем «аудиофильской» когорты плееров. Он играет несложную музыку достаточно приятно и ненавязчиво, чтобы считать звучание комфортным. Однако на классической музыке, насыщенных различными инструментами композициях, «тяжеляке» плеер пасует. Впрочем, не имея под рукой того же Sony PCM-M10, многие проблемы плеера можно списать на низкое качество композиций. Неплохой вариант ухода от реальности, но виноват тут именно плеер.

Хотелось бы отметить, что наушники triple.fi и X1050 достойно «сыгрались». Можно рекомендовать подобную связку любителям музыки, которые не хотят лишаться удобства классического плеера в угоду качеству звука.

Возможно, покупка усилителя для наушников к X1050 несколько исправит ситуацию, но, как мне кажется, у ЦАПа внутри этого плеера потенциал невелик, и его достаточно полно раскрывает встроенный усилитель. Разве что есть желание подключить к плееру высокоомные «мониторы», тогда, определённо, усилитель потребуется. Впрочем, для такого сценария использования усилитель потребуется докупать и к PCM-M10.

Итак, если выбирать только из двух устройств – рекордера Sony и плеера той же фирмы – то для непритязательного слушателя, любящего слушать музыку в фоновом режиме, на недорогих (возможно, комплектных) наушниках, подойдёт, разумеется, X1050. При желании расширить свой аудиокругозор и не упереться в предел возможностей звуковоспроизводящего устройства ваш выбор – рекордер.

Напоследок о ценах. На момент написания данной статьи рекордер Sony PCM-M10 официально в Россию не поставляется, за рубежом его можно приобрести примерно за 400 долларов с учётом доставки. Разумеется, никакой гарантии (кроме честного слова продавца на том же eBay) Вы не получите. Также объём встроенной памяти в 4 Гб влечёт за собой покупку карты памяти, это ещё около 50 долларов за MicroSDHC на 16 Гб. Sony NWZ-X1050, напротив, несложно приобрести в российских интернет-магазинах за те же 400 долларов, при этом в него встроено 16 Гб памяти (пусть и гораздо более медленной, чем даже у MicroSDHC Class 2). Так что по ценам примерный паритет, если отбросить вопрос доступности M10 на российском рынке. Жаль, свою аудиторию такой рекордер здесь бы нашёл, раз за плеер на 16 Гб поклонники сонистайла готовы отдавать несуразно большую сумму. К слову, инструкция на русском языке для M10 имеется. Ждём официальных поставок, или не в этой жизни? Покажет время.

Обсуждение на форуме >>>

Илья Тараканов
Опубликовано - 26 марта 2010 г.

   

Есть, что добавить?! Пишите... [email protected]