Сколько лет хранят SMS для нужд «большого брата»?

Как выяснилось, операторы хранят тексты отправленных и принятых SMS-сообщений в течение трёх лет и предоставляют эти тексты по требованию следствия. А вовсе не 72 часа, в чём нас всегда старательно убеждали. Интересно, хранят ли записи телефонных переговоров? В отличие от SMS-переписки, подтвержденных данных пока нет.

«Подарили» ссылку на опубликованное решение Таганского районного суда города Москвы, решение опубликовано на сайте «Судебные решения.РФ», ведущем единую базу данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. Рассмотрение дела состоялось весной, а решение суда опубликовано осенью прошлого года.

Само дело никакое не «резонансное», скромный иск к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на присуждение 50 тысяч руб. моральной компенсации за предоставление следователям текстов SMS-переписки за период два с половиной года. Дело проиграно, иск остался без удовлетворения. Для нас с вами ценность этого документа в том, что исковое заявление было неплохо сформулировано и «заточено» строго под вопросы законности хранения и передачи «избыточных» объемов персональных данных. Суд правомерность и законность подтвердил, но в процессе изложения решения подробно разобрал детали и аргументировал свою позицию. В итоге получилось прекрасное «учебное пособие». Можно что-то подозревать, что-то слышать и о чём-то догадываться, но сухая и достоверная судебная конкретика — куда более ценный материал.

Суть иска к МТС

Суть «основного» расследования, к материалам которого следователи приобщили тексты SMS-сообщений, для нас с вами значения не имеет. Нам интересны процедуры, юридическая и техническая сторона вопроса обработки текстов SMS-сообщений. Цитата из сути требований:

« <<... В 2012 году истцу стало известно о том, что ответчиком ОАО «МТС» нарушены личные неимущественные права истца Доможирова В.Н. Нарушения выразились в том, что ответчик через свое подразделение - Курганский филиал - без согласия абонента, и в нарушение требований действующего законодательства в период с момента заключения договора по <дата> осуществлял запись и хранение личной переписки истца в виде смс-сообщений. Доказательством хранения ответчиком текстов смс-сообщений, отправленных и полученных истцом, явился факт предоставления Курганским филиалом ОАО «МТС» следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курганской области Чибисову А. Ю. текстов смс-сообщений за период по <дата> на оптическом диске, которые впоследствии был распечатаны следователем и приобщены к материалам уголовного дела №. Истец считает, что действия ответчика ОАО «МТС» по хранению содержания смс-сообщений, полученных и отправленных истцом со своего абонентского номера телефона, являются незаконными и нарушают личные неимущественные права истца, поскольку, хранением содержания смс-сообщений истца ответчик нарушил требования Федерального Закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и защите информации». В случае передачи смс-сообщений целью обработки сообщений абонентов является доставка смс-сообщений адресату. Политикой ОАО «МТС» в отношении обработки данных определены максимальные сроки хранения смс-сообщений при осуществлении их передачи, а именно: отправленное с мобильного телефона короткое текстовое сообщение поступает в Сервисный центр коротких сообщений (SMSC) и направляется абоненту по указанному отправителем номеру. В случае если телефон адресата выключен, сообщение помещается в буфер SMSC и хранится там до включения адресатом мобильного телефона. Максимальное время хранения короткого текстового сообщения в буфере SMSC — 72 часа (3 дня). Таким образом, хранение смс-сообщений по истечении трех суток, и тем более, в течение двух с половиной лет не может быть чем-либо оправдано. ...>>»

В цитате много текста, а дальше его ещё больше, в том числе ссылки на ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, которая гласит, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Суть основных претензий простым языком: обрабатывать и хранить персональную информацию оператор вправе только в объемах, достаточных для передачи сообщений адресату и только заявленные 72 часа. А не записывать и хранить годами частную переписку, а затем передавать её третьим лицам.

Разбор полётов

Давайте посмотрим на формулировки судебного решения, они многое проясняют.

«Постановлением судьи Курганинского городского суда Курганской области от <дата> постановлено разрешить следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области Чибисову А.Ю. получение в ОАО «Мобильные ТелеСистемы» информации, содержащей сведения о соединениях и текстах смс-сообщений следующих абонентов, использующих номера №, №, №, №, за период с <дата> по <дата> года, с привязкой к базовым станциям (л.д. 29)».

Т.е. постановление судьи о получении SMS-переписки с четырех телефонных номеров было, а следователь «третьей стороной» по Закону не считается. «С привязкой к базовым станциям» означает указание координат места отправки каждой SMS, в городе это с точностью до 75-150 метров.

«<<...>> В ответ на обращение следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области Чибисова А.Ю., ОАО «МТС» были направлены в адрес руководителя следственного отдела детализация соединений абонента № и тексты смс-сообщения за период с <дата> года по <дата> на оптическом диске, так же в письме ОАО «МТС» сообщалось, что предоставленные данные содержат конфиденциальную информацию ОАО «МТС» и в соответствии с законодательством РФ имеют гриф «Конфиденциально», эквивалентный грифу «Для служебного пользования» (л.д. 31-226)».

Это к вопросу о процедуре. По запросу следователя из МТС отправили диск с расширенной детализацией (с географической привязкой каждого звонка и SMS), а также сами тексты SMS-сообщений. Соблюдение тайны переписки абонента на стороне МТС состояло в том, что отправленный диск был опечатан и сопровождался предупреждением о наличии на нём конфиденциальной информации.

«В отношении предоставления информации о текстах смс-сообщений за период с <дата> по <дата> года, когда истец являлся абонентом ОАО «МТС», ответчик отмечает следующее. В соответствии с Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 538 от 27.08.2005 года, оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи. <<...>>. Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных. <<...>>. … хранение оператором связи информации об абонентах, в том числе об оказанных услугах связи, соединениях, трафике и платежах в течение 3 лет является законным и обоснованным, и не нарушает требования законодательства РФ. Соблюдение тайны связи в отношении сообщений истца было обеспечено со стороны ОАО «МТС». Тексты смс-сообщений истца не разглашались и не распространялись».

Иными словами, хоть в МТС и говорят, что SMS хранятся только 72 часа, но настаивают на том, что в случае трёхлетнего хранения все законы и правила были строго соблюдены. Склонен согласиться, что правила соблюдены. Даже не вникая в детали формулировок, можно предположить, что в МТС не по собственной инициативе и не по принципу «авось, кому-нибудь пригодится!» годами хранят SMS-переписку своих абонентов.

«Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ссылка истца на информацию с сайта ответчика «SMS Информация - МТС» о том, что «Максимальное время хранения короткого текстового сообщения в буфере SMSC - 72 часа (3 дня)» является несостоятельной, поскольку указанный на сайте срок хранения текстового сообщения установлен лишь для целей доставки сообщения абоненту в ситуации, когда телефон адресата выключен. В таком случае, сообщение помещается в буфер SMSC и хранится там до включения адресатом мобильного телефона, но не более 72 часов. Данная информация не означает, что максимальный срок хранения всех текстовых сообщений абонента, в том числе успешно доставленных, составляет только 72 часа (3 дня)».

Красиво сформулировано! Везде говорят и пишут, что SMS хранятся только трое суток на сервере отправки, и ведь не врут. Просто скромно умалчивают о том, что на совсем другом сервере тексты всех SMS хранятся по три года, одно другому не противоречит. В многочисленных разъяснениях тоже всё честно, если вдуматься в формулировки. «Операторы связи, в том числе и МТС, дают возможность своим абонентам посмотреть детализацию SMS. Распечатку самого текста не предоставляет ни один оператор, так как это запрещено законом РФ». Написано же «распечатку не предоставляют», а не «тексты не хранят». И вообще, написано, что не предоставляют абонентам, при чём тут компетентные органы?

Уже сколько лет учусь читать формулировки отстранённо и без «додумывания», а всё равно регулярно попадаюсь. Классический пример: «Почему загнали в минус, ведь должны были заблокировать при нулевом балансе!?». Увы, ничего вам не должны. В Законе и Договоре прописано, что оператор «может» прекратить обслуживание. Но нигде не написано, что он «обязан» это сделать.

«Довод истца о том, что хранение CMC-сообщений ответчиком на постороннем источнике без согласия истца является незаконным, поскольку ответчик не является обладателем информации, является необоснованным. Ответчик не хранит информацию, в том числе информацию об абонентах, и об оказанных им услугах на посторонних источниках. Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств хранения ответчиком информации на посторонних источниках».

Простым языком: хранить нашу SMS-переписку где-нибудь в «облаке» операторам нельзя, а на собственных серверах — вполне законно и соответствует нормам.

Обратите внимание на формулировку «а также другую информацию» в судебном решении. Может ли относиться к предоставлению записей телефонных разговоров? Не знаю, в судебном решении обсуждается только вопрос хранения и предоставления текстов SMS. Хотя, с точки зрения соблюдения тайны связи, лично я не вижу принципиальной разницы между содержанием SMS-переписки и телефонных переговоров. Технический аспект — это да, требуемые ресурсы для хранения будут несопоставимы.

«... судом не было установлено каких-либо нарушений ответчиком заключенного с истцом договора, а также положений нормативных актов, а так же не установлено каких-либо незаконных действий ответчика, в результате которых были нарушены личные неимущественные права истца. Доводы истца, изложенные им в иске и объяснениях на возражения ответчика, основаны на неверном толковании закона».

Это в качестве заключения. Законы сложны, многогранны и зачастую неочевидны, в спорных случаях правильно толковать может только суд. А мы благодаря публикациям судебных решений с интересом узнаём о верных толкованиях. Порой с ущербом для тщательно культивируемых иллюзий, зато полезно.

Резюме

Вспомнилась древняя пословица про «Обещанного три года ждут». Действительно, обещанной или неожиданной неприятности от собственноручной SMS-переписки можно смело ждать три года. Как минимум три года. Если SMS-переписка была затребована и получена в пределах этого срока, то к трем годам прибавится время расследования, судебных процессов и т. п.

Казалось бы, о чём разговор и велика ли разница между чтением-записью и получением в готовом виде на диске? Ведь в рамках СОРМ правоохранители имеют доступ ко всей переписке и телефонным переговорам в режиме онлайн. Ан нет, разница велика. Одно дело - начать (и продолжить) читать SMS-переписку в рамках начатого расследования. И совсем другое — в рамках того же расследования затребовать и получить всю SMS-переписку за прошедшие три года ДО того, как «клиентом» заинтересовались.

P.S.

Уж очень соблазнительно было вспомнить дело на ту же тему и даже в тот же период времени, наш обзор истории с «утёкшими на сторону» SMS можно почитать здесь. В тот раз, судя по разборкам, апелляциям и т. п., судебные органы согласились с мнением, озвученным представителем МТС (цитата):

«МТС не хранит сообщения и переписку абонентов. Все действия по оказанию услуг связи МТС оказывает в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в соответствии с требованиями федерального закона 152-ФЗ О персональных данных.

Утечка данных, в том числе переписки, с телефонов абонентов может происходить по независящим от оператора причинам, через установленное программное обеспечение или оборудование неизвестного происхождения, вирусную или фишинговую атаку, передачу телефонного аппарата третьим лицам. В каждом конкретном случае необходимо разбираться по какой причине произошла утечка».

В описанном сегодня случае Таганский суд столь же охотно согласился с доводами другого представителя МТС, в двух словах: «SMS-переписку абонентов МТС хранит и по закону обязан хранить три года. Была официальная передача архива SMS-переписки по решению суда, утечек никаких не было».

В одном случае: МТС переписку не хранит, так как хранение SMS-переписки незаконно. В другом случае: МТС SMS-переписку хранит три года и выдаёт по решению суда, это правильно и законно. И в обоих случаях судебные органы согласились с неопровержимыми доводами представителей МТС.

Не вдаваясь в подробности (мало ли какие обстоятельства были приняты во внимание), в очередной раз выражаю искреннее восхищение профессионализмом юристов МТС и не менее профессиональной гибкостью наших судов, что тут можно ещё сказать? Разве что слегка перефразировать ещё одну древнюю пословицу: «Не судись с МТС, да и не судим будешь!».

Ссылки по теме:

Миллион за SMS

Сергей Потресов ([email protected])

Опубликовано - 05 мая 2015 г.

Поделиться:

Мы в социальных сетях: