Операторов «Поставят на счетчик»?

Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) продолжает требовать возврата к посекундной тарификации, Минкомсвязи предлагает сравнительно мягкий, 20-секундный компромисс. Технических препятствий для «тарифной реорганизации» нет, но каковы будут финансовые последствия для абонентов?

По мнению заместителя руководителя ФАС Анатолия Голомолзина, выставление «полновесного» счета за не полностью выговоренную минуту сродни требованию оплатить не полностью оказанную услугу. Антимонопольная служба направила в Минкомсвязи предложение законодательно снизить единицу тарификации с одной минуты до более низкого значения. Еще в конце 2010-года Анатолий Голомолзин настаивал на целесообразности возвращения к практике посекундной тарификации, но в Минкомсвязи, похоже, намерены законодательно утвердить минимально допустимый квант тарификации в размере 20 секунд. Интересно, во что в итоге выльется нововведение и как отразится на финансовом благополучии операторов и абонентов.

Лирика

Рядовой потребитель редко обращает внимание на тип тарификации. В описаниях тарифов этот параметр присутствует, но чаще в списке примечаний мелким шрифтом. Посекундная, поминутная, посекундная со второй минуты, посекундная в пределах первой минуты… Какая, в сущности, разница? Лишь бы минута разговора была подешевле, вот на эти цифры все смотрят очень внимательно. В действительности тип тарификации является важнейшим параметром, который во многом определяет стоимость разговора. А платим мы в итоге именно за разговор, а не за указанные в тарифе «минуты».

Любителей вволю поболтать немало, но большинство разговоров укладывается в полторы-две, реже – три минуты. Среднюю продолжительность разговора операторы предпочитают не озвучивать или озвучивают результаты «независимых» исследований, выполненных по заказу отдела маркетинга. Например, в качестве подтверждения рекламного тезиса о том, что четыре бесплатные минуты со 2-ой по 5-ю фактически означают стоимость разговора по цене одной минуты. В далеком 2005-ом году представитель Билайн на прямо заданный вопрос о средней продолжительности разговора однажды имел неосторожность ответить: «По данным коммутаторов, менее 30-40 секунд». Понятно, что 30 секунд – та самая средняя температура по больнице, и статистику сильно искажают ошибочные звонки, попадания на автоответчик, любители «общаться» бесплатными около-трехсекундными интервалами и т.п. За прошедшие шесть лет разговаривать стали больше и дольше, но оплаченных звонков в пределах 3-100 секунд, скорее всего, большинство.

Откуда ноги выросли

К 2006-му году сложившимся стандартом де-факто был посекундный учет со второй минуты, во многих тарифах — посекундная тарификация с начала разговора. После первого июля 2006-го года (начало действия CPP, «Платит звонящий») всеобщий переход на поминутное округление в московской лицензионной зоне стал одним из инструментов компенсации потерь от бесплатных входящих. Причем чрезвычайно эффективным инструментом: потребителю в глаза не бросается, а свою задачу выполняет исправно. Задолго до 1 июля московские GSM-операторы уже успели отказаться от тарифных планов с полностью посекундной тарификацией, хотя во многих регионах «настоящая посекундка» сохранилась. Некоторое представление о цене вопроса можно получить при сравнении разных версий архивных тарифов: в варианте с посекундной тарификацией минута стоила почти в полтора раза (примерно на 44%) дороже, чем в том же тарифе с посекундкой со второй минуты. Причем реальная разница для наших кошельков наверняка превышает коэффициент 1.5, иначе зачем было так целеустремленно выводить "посекундные" версии тарифов из обращения? Отказ от посекундки со второй минуты и переход на поминутное округление приносит оператору лишних денег меньше, но все равно немало: по оценкам специалистов, поминутная тарификация увеличивает среднюю стоимость разговора примерно на 20%.

В тех регионах, где "посекундка" еще сохранилась, переход на более крупные кванты тарификации являлся и по-прежнему является замечательным маркетинговым инструментом. С точки зрения дохода оператора, посекундный тариф с ценой 1,5 руб. за минуту принесет меньше прибыли, чем поминутный с 1 руб./мин., но какой тарифный план выберет потребитель? Как говорится, к гадалке можно не ходить: абонент проголосует рублем за более привлекательный один рубль и… в итоге отдаст оператору этих самых рублей заметно больше.

Принудительно-законодательным сокращением минимально возможного кванта тарификации до 20 секунд (вместо одной минуты) регулятор в определенной мере «порушит» сложившуюся ценовую матрицу и заставит операторов активно реагировать на нововведение.

Цена вопроса

С технической точки зрения каких-либо препятствий и даже сложностей нет вообще, биллинги операторов с легкостью «переварят» любой квант тарификации. Совсем другое дело — финансовые последствия, которые «переваривать» придется уже нам с вами. Долгое «лирическое отступление» написано не просто так, оно позволяет оценить «масштаб бедствия» и прикинуть возможные последствия.

По самым грубым прикидкам, переход с «чистой» поминутки на тарификацию квантами по 20 секунд будет означать сокращение трат абонента процентов на 20, в тарифах с посекундным учетом со второй минуты — процентов на 10. Наивно было бы надеяться на то, что операторы тем или иным образом не попытаются компенсировать образовавшийся дефицит.

Вообще говоря, в такой ситуации мне операторов искренне жаль. Маркетинговая ценность 20-секундных интервалов тарификации близка к нулю, подавляющее большинство абонентов даже не поймет сути перемен. Пытаться рекламировать абстрактный интервал тарификации и оправдывать им рост цен — гиблое дело. А потери дохода, напротив, очень конкретны и требуют контрмер. Если не прямой рост цен, то что? Можно рискнуть пофантазировать.

Возможные компенсации

Первое, что приходит в голову — унификация интервалов тарификации всеми операторами по всей стране. Можно вспомнить о знаменитых первых трех секундах, по закону любой местный вызов короче трех секунд тарифицироваться не должен. До введения этой нормы нетарифицируемые интервалы у операторов были разные и менялись (разумеется, в меньшую сторону) произвольно. Было 20 секунд (на одном из тарифов), 9 и 6 секунд. Введение нормы минимально возможного трехсекундного интервала операторы восприняли с удовлетворением и дружно привели свои нетарифицируемые пороги к единому знаменателю. Раз есть повод («регулятор приказал»), то грех им не воспользоваться. Тот факт, что регулятор установил минимальный порог и ничуть не возражает против большего интервала, потребителю не интересен.

Возможно, по такому же сценарию пойдет внедрение минимальных 20-секундных интервалов тарификации. Сокращение минимального кванта тарификации с одной минуты до 20 секунд трансформируется в «Регулятор приказал 20 секунд», и все уцелевшие разновидности посекундной тарификации упразднят полностью и окончательно. Не факт, что так сделают, но выглядит логично. К сожалению, такой маневр позволит выйти на нулевые потери только в тарифах с посекундной тарификацией одной первой или со второй минуты, а таких тарифов осталось немного. Перевод «чистой» посекундки на 20-секундные кванты повысит прибыльность этих тарифов, но их осталось еще меньше.

Теоретически, операторы могут «выторговать» себе отмену трехсекундного нетарифицируемого интервала в обмен на 20-секундные кванты. Но Минкомсвязи на такой урон для собственного имиджа вряд ли согласится, в случае отмены «трех секунд» чиновникам не избежать обвинений в сговоре с операторами.

Возможно, операторы попытаются «объехать на кривой козе» новые правила так, как это делают в братской Украине. Где законодательная строгость посекундной тарификации компенсируется необязательностью соблюдения этого закона, лишь бы слово «посекундно» присутствовало в описании тарифа. Наверное, могут попытаться провернуть нечто похожее и у нас. Типа рекламного слогана «Две трети каждой минуты разговора в подарок!» со снятием полной цены минуты на третьей/первой секунде.

Могут попытаться реанимировать ПЗС. В свое время операторы осторожно пытались внедрить плату за соединение, но понимания в Минкомсвязи не нашли. В итоге ПЗС в немногих таких уцелевших тарифах была переименована в «стоимость первой минуты разговора», и широкого распространения практика не получила. Но это в одну реку дважды не войдешь, а под соусом внедрения 20-секундных квантов могут и вернуться к вопросу легализации и повсеместного введения платы за соединение.

Плавное повышение цен с одновременной рекламой «более выгодных» расценок тоже возможно и, боюсь, весьма вероятно. Могут дружно перестроиться и начать указывать в тарифах цену 20-секундного интервала, введя в обиход понятие «стоимость разговора». Которая, естественно, даже с учетом повышения цен окажется ниже, чем нынешняя «стоимость минуты разговора». Такой опыт тоже есть, модель представления прайс-листа в подобном формате обкатывалась еще несколько лет назад.

Ну и, наконец, возможны мелкие «ползучие оптимизации» тарифов и услуг «для облегчения восприятия» и в интересах абонентов. Благо, повод есть, и особо изгаляться с поиском объяснений-мотивировок не придется. Да и маркетологам таланта не занимать, у них любое повышение цен продиктовано трогательной заботой о клиенте. Помню, чуть не зарыдал от умиления, прочитав новостное уведомление об отмене посекундной тарификации со второй минуты на корпоративных тарифах. Там было что-то вроде: «Теперь, наконец-то, вам больше не нужно торопиться закончить разговор!».

Резюме

Как все будет на самом деле, мы не знаем. Но если действительно узаконят минимально возможный квант тарификации в размере 20 секунд, то «под шумок» этого дела нам могут выкатить пару-тройку неприятных ценовых сюрпризов. Хорошо, если обойдется симметричным ответом для компенсации потерь, а то могут ведь и «с запасом» компенсировать. Поживем — увидим.

Обсуждение на форуме >>>

Сергей Потресов ([email protected])
Опубликовано - 14 июня 2011 г.

Есть, что добавить?! Пишите... [email protected]