Skylink, модем C-Motech CNU-680. Баллада об антенне

Тестирование, затянувшееся по моей вине на несколько месяцев, и его не совсем однозначные результаты. В целом впечатления позитивные, хотя не без оговорок. И самый главный вопрос: так ли на самом деле хорош мобильный Интернет от Skylink, и нужен ли он нам во времена вроде бы быстрого EDGE?

Резюме

Для разнообразия решил вынести резюмирующую часть в начало текста и поберечь время тех, кому лень дочитывать до конца. Высокоскоростной Интернет поколения 3G (так о нем пишут) интересовал меня давно, но, если можно так выразиться, интересовал абстрактно. Хотелось уяснить для себя его место в линейке других предложений мобильного доступа к сети. К рекламе отношусь скептически и вообще плохо верю в красивые цифры, поэтому возможность своими руками как следует пощупать модем C-Motech CNU-680 была очень кстати. Основной вывод: несмотря на ряд шероховатостей, мобильный Интернет от Skylink можно считать более-менее адекватной заменой стационарному широкополосному доступу. Именно заменой, а не чисто дорожным вариантом или резервным средством доступа к сети. Отличие от EDGE-модемов в этом смысле принципиальное, это важно. И дело не только в реальной скорости передачи, которая в сети Skylink намного выше. Не менее важна стабильность показателей, которую мы по понятным причинам не видим и никогда не увидим в сетях GSM поколения 2,5G. Рекламные фразы типа «Мобильный Интернет со скоростью выделенной линии – это реальность!» на сайте Skylink лукавят, но в меру.

История вопроса

По общему времени пребывания модема в моих руках это было наверняка самое продолжительное тестирование, с самого начала все как-то не заладилось. Попробовал - не заработало, отложил на некоторое время в сторону из-за более срочных дел. «Некоторое время» растянулось недели на три-четыре, потом взялся за модем всерьез. И так и не совладал с упрямым устройством. Каких только системных сообщений мне программа ни выдавала, и какими только светодиодами модем мне ни подмигивал! И на десктопе пробовал, и на ноутбуке дома, и в других местах Москвы… Стыдно признаться, но даже «Руководство пользователя» прочитал. В итоге разозлился, решил, что не судьба или несовместимость с Windows 2000, забросил коробочку на полку и (каюсь!) вспомнил про него только после звонка из Скайлинка с вежливым вопросом о судьбе модема. В офисе Скайлинка модем чудненько заработал на моем же ноутбуке, правда, с другой RUIM-картой. В очередной раз наступил на те же грабли, впору придумывать специальный термин для феномена «двух причин». Как выяснилось, при первой (недолгой) попытке я просто не создал модему необходимо-комфортных условий для работы. А к тому времени, когда наконец-то соизволил заняться устройством вплотную, RUIM-карта благополучно «померла», выработав отведенный ей на тестирование срок. В общем, все хорошо, что хорошо кончается, а об этих «необходимых для работы условиях» см. ниже.

Железо

C-Motech снабжен замечательным шарниром, которого очень не хватает большинству USB-модемов. Корпус устройства вращается, что позволяет придать ему оптимальное с точки зрения условий приема положение. Чрезвычайно полезная конструктивная особенность, и не зря в руководстве пишут «Наилучшее качество сигнала обычно достигается при вертикальном положении корпуса модема».

Разработчики позаботились о четырех фиксированных положениях: транспортное (USB-штекер «спрятан» в корпус), горизонтальное, вертикальное и под углом в 45 градусов. Последний вариант (наклонный) как нельзя лучше подходит при размещении модема в тыльном USB-гнезде, так как не мешает крышке ноутбука.

Помимо собственно модема в комплекте обнаружились: USB-хвостик длиной 45 см, «Руководство пользователя» и миленький черный бархатный чехольчик. Все очень стильно и симпатично, радует глаз и приятно держать в руках (пластик soft-touch).

Софт и работоспособность

Никаких CD в комплекте, все программное обеспечение зашито в памяти модема. Который при первом подсоединении к компьютеру опознается как CD-ROM и автоматически запускает установку драйверов и программной оболочки. В моем случае не запустилось ни на одном из двух компьютеров, но операционка W2K почему-то не очень дружит с USB-модемами. Ничего, мы не гордые, можем и вручную setup запустить. Как водится, пара перезагрузок компьютера, ворох окошек с предупреждениями о некорректно извлеченном устройстве и т.п. Впоследствии это предупреждение будет появляться каждый раз при подключении к сети после перезагрузки, все протекает абсолютно идентично на двух компьютерах. Из всего многообразия опробованных за последние пару лет модемов программных фейерверков по поводу некорректного извлечения устройства не видел только на PCMCI-карте SE и с софтом USB-модема из комплекта Билайн «Интернет дома». Наверное, лет через несколько все-таки придется переходить на Windows XP, хоть она мне и не нравится.

Как выяснилось, работа программного обеспечения C-Motech CNU-680 сильно зависит от условий приема в данном конкретном месте. При неустойчивом приеме системные сообщения непредсказуемы, светодиоды на модеме притворяются новогодней гирляндой, и процесс подключения может насмерть зависнуть. Не зная об этой особенности, сходу и не разобраться в причинах отказа.

Воткнутый прямо в USB-гнездо модем отказался работать с ноутбуком даже на подоконнике (третий этаж кирпичного дома), но все более-менее наладилось при использовании USB-шнурка из комплекта. Нехитрая конструкция в виде бельевой прищепки плюс жалюзи сработала «на ура», было интересно наблюдать за плавным увеличением/уменьшением скорости передачи данных в процессе поднимания/опускания шторки. Впору было длину шнурка измерять в Кбайт/с., жаль, что кабель из комплекта короток, всего-то 42 см. Не пожалел 100 руб. за двухметровый USB-удлинитель (в хозяйстве пригодится), и вот в такой комплектации модем заработал совсем хорошо. В устройстве предусмотрено специальное гнездо для подключения внешней (дополнительной) антенны, но сама антенна в комплект не входит. Да, чуть не забыл: на балконе модем минут пять честно поработал без всяких удлинителей, и вообще, на улице – самое оно, очень рекомендую. Наконец-то понял происхождение рекламы Skylink с девушкой на макушке горы: она просто искала место наилучшего коннекта.

К стабильности и устойчивости работы претензий не много. В горячее «пробочное» время недалеко от крупной транспортной развязки бывало сравнительно тяжело войти в сеть: со второй-третьей, иногда четвертой попытки. Но после подключения данные передаются с нормальной скоростью. О том, что в таких условиях происходит с сетями GSM, вы не хуже меня знаете, сплошь и рядом работает только голосовая связь.

Вот что действительно порой раздражает, так это необъяснимые разрывы соединения. Причем никакой закономерности вычислить не удалось, «безработное» соединение может висеть часами, а потом неожиданно разорваться в процессе загрузки страницы или приема файла. Временной промежуток между разрывами тоже разный. Наблюдал этот феномен всего раз пять или шесть за всё время, так что в принципе ничего страшного. С другой стороны, могу предположить, что эта особенность не очень радует любителей качать фильмы темными безлимитными ночами.

Скорость

Теперь о самом интересном, о скорости передачи данных. Как всегда, проверяем «специально обученной» программой, загружающей пакет файлов общим весом ровно в 1 Мб с выделенного под это дело сервера в Канаде или Норвегии. Подборка файлов имитирует тяжелую, насыщенную графикой Web-страницу. Даже такой эксперимент можно считать «тепличным» (сервер не бывает перегружен), но получаемые скоростные показатели достаточно близки к реальным.

Довольно типичная картина на скриншоте выше. При сравнительно хороших условиях приема «на местности» средняя скорость загрузки данных обычно колебалась в диапазоне 35-45 Кбайт/с (~320 Кбит/с), что примерно в три раза быстрее хорошего и стабильного EDGE-соединения у GSM-операторов в Москве. Именно хорошего соединения на умеренно загруженном участке сети. В рабочее время не в «спальных» районах реальная средняя скорость передачи данных в GSM-сетях редко бывает выше 40-50 Кбит/с. Помнится, один раз наблюдал скорость около 24 Кбайт/с (~190 Кбит/с), но это было в идеальных условиях приема и в ночное время.

Примерно на такой диапазон реальной скорости загрузки Web-страниц можно рассчитывать в условиях неплохого приема на территории Москвы. Причем в автомобиле скорость сразу падает процентов на 30%. Т.е. получить канал передачи данных в 256 Кбит – не такой уж плохой результат. Где заявленные мегабиты? Наверняка они где-то водятся, как говорится, «места знать надо». Вполне возможно, что в Подмосковье на открытой местности, в городе на высоких этажах, при удачном расположении базовой станции и т.п. Максимальная скорость, которую лично мне удалось «засечь», составляла 64 Кбайт/с, т.е. ровно 512 Кбит/с. Допускаю, что не повезло с точками замера (которых было немного), но вряд ли не повезло радикально.

Возвращаясь к вопросу о внешних антеннах и шнурках-удлинителях. Выше – два лучших результата из двух серий по три замера в каждой. В первой серии скорость измерялась с USB-удлинителем, во второй – с входящим в комплект кабелем. Разница в высоте подвеса составляла 1,04 м, не поленился померить рулеткой. Сбегал ради интереса на верхний этаж, но чуда не произошло, все те же цифры вокруг 50 Кбайт/с. Правда, начиная со следующего этажа, уже без всяких удлинителей. Феномен забавный, но задуматься есть о чем. Это я к тому, что, рассматривая Скайлинк в качестве полноценного интернет-решения, есть смысл убедиться в работоспособности модема в данном конкретном месте. Как выяснилось, разница между невозможностью подключения и очень неплохим качеством приема может составлять всего-то 160 сантиметров по вертикали.

Разочаровал ли Скайлинк? Совсем не разочаровал. Красивые цифры в описаниях обычно имеют мало общего с реальной действительностью, и в чудеса я не верю. А вот стабильность и устойчивость очень понравились, радикально лучше, чем EDGE/GPRS с его капризами и непредсказуемостью. Бог с ними, с трудноуловимыми мегабитами, надежные 300-400 Кбит радуют много больше, чем феерические цифры, добытые в тестовых зонах.

В качестве последней иллюстрации – извлеченные из архива результаты аналогичного замера в сети 3G (Билайн, Самара). Тоже далеко до заявленных мегабит, но все-таки в два раза шустрее. Беда в том, что 3G до Москвы доберется еще ой как нескоро, а о покрытии дальнего Подмосковья пока даже мечтать неприлично. WiMax тоже еще неизвестно когда через МКАД перешагнет. Так что «при всем богатстве выбора» Скайлинк для многих остается единственным вариантом комфортно-быстрого доступа к сети.

Сергей Потресов ([email protected])
Опубликовано - 15 декабря 2008 г.

Есть, что добавить?! Пишите... [email protected]

Новости:

13.05.2021 MediaTek представила предфлагманский чипсет Dimensity 900 5G