Передача данных в портативных мультимедиа-плеерах: Mass Storage

Протокол Mass Storage задумывался в первую очередь для подобных устройств. Его появление в MP3-плеерах было вынужденным шагом

В прошлых материалах мы неоднократно говорили о том, как стихийно, неожиданно появились и начали развиваться портативные аудиоплееры. Индустрия просто не хотела их замечать, сначала в силу их маргинальности, позже – из-за надуманной связи этих устройств с цифровым пиратством. Это имело много последствий, и одним из них было то, что плееры «обошли» при раздаче классов устройств USB.

Взглянем на список этих классов: тут есть и внешние звуковые карты, и коммуникационные устройства, и отдельный класс для периферии типа мышей и клавиатур, есть свои классы для принтеров, USB-хабов, вэб-камер, адаптеров беспроводной связи. Свой класс есть и для цифровых камер. И только аудио- и мультимедиа-плееры остались в категории «прочие».

Среди стандартных классов USB нашлось место для самых разных устройств. Но только не для мультимедиа плееров

Добрых лет пять никто не задумывался о разработке отдельного класса для них. Производителям оставалось выбирать из того, что есть.

На этом фоне MSC/UMS был единственным универсальным решением. Если ограничивать задачи исключительно «тупой» загрузкой контента в плеер, то ничего больше и не нужно. К тому же, протокол позволял превратить плеер в мобильный накопитель. Простые продавцы и покупатели и сейчас описывают плееры с данным протоколом как «работающие как флешка», «подключающиеся как флеш-накопитель» «программы ставить никакие не надо», «можно файлы хранить» и т.д. и т.п.

Простенький плейдрайв – «MP3-Stick» и Mass Storage протокол – созданы друг для друга

Эта дополнительная возможность хорошо вписывалась в подход «много-в-одном», выбранный азиатскими производителями MP3-плееров. Именно они стали пионерами в адаптации MSC/UMS в аудиоплееры. Они и компания Sigmatel, чья платформа STMP3400 в начале 2003 года начала поддерживать этот протокол.

Январь 2003 года – Sigmatel объявляет о поддержке Mass Storage в своих платформах D-Major

Достоинства протокола. Главное – простота: все операции осуществляются через стандартные файловые оболочки, в т.ч. Windows Explorer (Проводник), никакие дополнительные знания или обучение для работы с ним не требуются.

Распространенность – уже Windows Me и 2000 имели базовую поддержку протокола, Windows XP поддерживал его полностью. Множество других ОС – MacOS, Linux и т.п. – совместимы с Mass Storage.

ОС, в том или ином виде поддерживающие Mass Storage протокол

Сегодня сложнее найти ПК, не поддерживающий этот протокол. Поддержка в данном случае означает наличие драйверов протокола в составе операционной системы.

Mass Storage плеер на 1.8” жестком диске Toshiba подключен к ПК. Как MSC-устройство он использует стандартный драйвер USBSTOR.SYS, входящий в состав ОС. Как накопитель он также использует стандартные драйверы Windows. Установка дополнительных драйверов не требуется.

Так как вся работа с контентом также ведется стандартными средствами, через Windows Explorer (Проводник), у пользователя вообще не возникает необходимости в установке чего бы то ни было: вся поддержка протокола уже встроена в ОС.

Плеер виден в Проводнике Windows как еще один жесткий диск. Вся работа с контентом ведется в Проводнике или любом файловом менеджере на выбор пользователя. Установка дополнительного программного обеспечения не требуется

Получается настоящий Plug-and-Play: вынул из коробки, подключил и пользуйся. По таким параметрам, как прозрачность, невидимость для пользователя этот протокол просто не имеет равных.

С точки зрения совместимости с портативными устройствами у нас тоже все хорошо: протокол не зависит от файловых систем и может работать с любой из них, если она поддерживается ОС.

Немаловажным является существование спецификации USB host (on the go), позволяющей подключать Mass Storage устройства к другим портативным (и не портативным) аппаратам. Сегодня MSC-совместимый плеер можно подключить к обширному перечню устройств, будь то игровая приставка, стереосистема, автомагнитола, FM-трансмиттер, другой плеер.

Набирают популярность автомобильные FM-трансмиттеры, позволяющие подключать к себе любой Mass Storage плеер

Недостатки протокола являются продолжением его достоинств. Его функциональность является базовой, примитивной. Фактически он не способен ни на что, кроме копирования данных взад-вперед.

Но данные, с которыми имеет дело плеер, являются больше чем просто набором двоичных символов, это контент. У каждой единицы контента, будь то песня или файл, есть целый ряд свойств, таких, как название, формат, автор, продолжительность и т.п. Отдельные единицы могут быть частью более сложных совокупностей, таких, как альбом, плей-лист.

Ни о чем подобном Mass Storage знать не знает, что возлагает все заботы о менеджменте контента либо на пользователя, либо на встроенное ПО плеера. Последнее же чаще всего не способно эффективно справляться с задачей управления большим количеством контента. Как следствие, большинство MSC/UMS-плееров имеют крайне бедный механизм навигации – по папкам, аналогично навигации в Windows Explorer. При этом не используется значительный объем информации, содержащийся в метаданных, тэгах, который удобен для классификации контента.

Информация, которая может содержаться в тэгах (на примере программы MP3tag). Мало что из этого используется в Mass Storage плеерах

Пользователь вынужден организовывать свой контент самостоятельно, с помощью системы вложенных папок. При этом, избрав, к примеру, систему классификации «песня-альбом-автор», он не сможет быстро и безболезненно перейти к системе «песня-жанр» или «песня-год записи», ему придется перетряхивать всю библиотеку.

Очень слаба по своим возможностям организация таких плеерах плей-листов. Плей-лист обычно возможен только один. Работа с плей-листами возложена исключительно на само устройство, и если через ПК в режиме MSC/UMS был удален один из файлов, входящих в плей-лист, это может нарушить работу всего листа в целом. Такая премиум-возможность, как отображение обложки альбома (Album Art или Jacket), «чистым» MSC/UMS-плеерам недоступна в принципе. Теоретически ее можно реализовать загрузкой графического файла из папки, но на практике никто этого пока не сделал. А если сделает, пользователю придется вручную рассовывать во все папки соответствующие картинки. Некоторые плееры имеют возможность отображения слов песни (Lyrics), но берутся эти слова не из метаданных: пользователю приходится самостоятельно подготавливать их с помощью специальной программы.

Во всем этом главная проблема Mass Storage. Плеер – это больше, чем просто мобильный накопитель, для эффективной работы он должен иметь глубокое понимание того, что, собственно, хранится в его памяти. Будучи современным мультимедийным устройством, рассчитанным на самый широкий круг пользователей, он не может просто пробубнить подряд все, что на него записано. Он должен уметь рассказать о том, что мы смотрим или слушаем, причем кратко, исчерпывающе и ненавязчиво, как высококлассный конферансье. Он, словно опытный библиотекарь, должен помочь нам быстро найти среди тысяч песен именно то, что нам нужно, даже если мы подзабыли название. Во всем этом предельно ограниченный в своих возможностях протокол MSC/UMS ему не помощник. И свежий зажигательный шлягер, и кандидатская диссертация, и своп-файл Windows для него являются лишь безликими массивами данных. Это превращает протокол в своего рода обезличивающее «бутылочное горлышко» между двумя мощными мультимедиа-системами – плеером и ПК. На плечи последних падает вся тяжесть преобразования безликого потока информации в удобную для пользователя форму.

На ПК все зависит от самого пользователя: проявит он усидчивость и изобретательность – организует музыкальную библиотеку на зависть всем. А может и просто сваливать все в одну папку, пока там не станет совершенно невозможно что-то найти.

На плеере же все зависит от разработчика, а они вовсе не горят желанием прилагать большие усилия для разработки мощной программной начинки. В результате конферансье из таких плееров так себе – монотонным голосом он прочитает название песни, автора, в лучшем случае – альбома. А может и вовсе только имя файла.

Интерфейс iPod по сравнению с интерфейсом Mass Storage плеера iriver h300 выглядит более спартанским, но при этом отображает значительно больше информации о проигрываемом треке. При этом плеер от iriver – это еще относительно удачный пример Mass Storage плеера

И библиотекарь он никудышный – так, рукой направление укажет, где искать, но не более.

Пользователь Mass Storage плеера (Cowon X5 в данном случае, слева) при поиске интересующей композиции может руководствоваться только логикой папок и файлов, созданной им самим. В случае применения иных решений (как в Creative Zen Touch, справа) у них есть возможность свободного поиска по параметрам

Есть отдельные исключения (например, плееры от Archos), но их не много.

Эта ситуация имеет очень простое следствие. Пользователи, которые с компьютером «на ты», привыкшие к концепции файлов и папок, не сильно требовательные к внешним эффектам и быстро приспосабливающиеся к новому, стоят горой за чистый Mass Storage. Прозрачность, открытость и распространенность протокола для них преимущества, рядом с которыми меркнут все минусы.

Компании iriver и Cowon своей популярностью среди определенных слоев покупателей обязаны не в последнюю очередь поддержке «свободного» Mass Storage

А вот пресловутые «обычные» пользователи не очень довольны. Для них плеер – это все-таки не флэшка, не хранилище для файлов, а плеер. Аккуратно сооружать пирамиду файлов и папок музыкальной библиотеки у них нет никакого желания, бродить в недрах этой пирамиды на экране плеера, ориентируясь лишь на названия папок, – тоже. Навигация по метаданным, проигрывание с красивым Album Art, автоматическая загрузка на плеер новых песен – все это им гораздо ближе. Значительное количество возвращенных в магазин и обменянных на iPod-ы MSC/UMS-плееров в тех же Соединенных Штатах – тому подтверждение.

И все же тон в отрасли задают производители, не использующие чистый Mass Storage

Есть и еще одна категория недовольных протоколом. Это студии звукозаписи и киностудии. Безразличный ко всему, Mass Storage уж точно никак не сможет отличить «пиратский» трек от честно приобретенного. Производитель, плееры которого поддерживают загрузку контента через «чистый» Mass Storage, вряд ли могут рассчитывать на плодотворное сотрудничество с крупными лейблами. Конечно, небольшим компаниям оно не очень-то и нужно. Но крупные корпорации, желающие дать пользователям вертикальное решение, включая приобретение контента, вынуждены принимать этот фактор во внимание.

В результате производитель, желающий создать плеер, который:

• Привлекателен для «простого пользователя» в силу легкой, автоматизированной работы с ним, удобной, быстрой и красивой навигации, эффективного использования метаданных
• Не вызывал бы отторжения у киностудий и студий звукозаписи, что позволило бы организовать удобное для этих самых «простых пользователей» (и выгодное для компании) приобретение контента
• Не потребует больших вложений в разработку, как по времени, так и по квалификации программистов

– вынужден искать решения за рубежами возможностей «чистого» Mass Storage.