[an error occurred while processing this directive]

Новые модели:

Новые обзоры:

Передача данных в портативных мультимедиа-плеерах: Media Transfer Protocol (MTP)

Предыдущие статьи, освещающие данную тему, были в значительной степени посвящены только одному протоколу – Mass Storage. Это не удивительно, именно он либо в чистом виде, либо в комплекте с программной оболочкой правит сегодня рынком. Хотя разрабатывался он вовсе не для этих плееров, тем не менее, он получил здесь широчайшее распространение благодаря стандартности, простоте, прозрачности в использовании. Более того, MSC/UMS активно внедряется и в другие портативные устройства: цифровые камеры, сотовые телефоны и смартфоны, КПК.

Тем не менее, есть на рынке компания, которая считает, что последнее слово в этой области еще не сказано. Это Microsoft, уже три года настойчиво пытающаяся привить индустрии совершенно иной подход к передаче контента на портативные устройства.

Рассказывая ранее об обстоятельствах появления Mass Storage на MP3-плеерах, мы упомянули о несправедливости, допущенной по отношению к ним индустрией. Портативные проигрыватели оказались «обойдены» при раздаче классов устройств USB, главным образом из-за проявленной ведущими компаниями отрасли недальновидности, мнительности, их неспособности к созданию реально работающего механизма защиты авторских прав.

Теперь Microsoft заявляет о своем желании устранить этот досадный пример сегрегации. Хотя, конечно, все понимают, что компания отнюдь не забывает о возможности при этом серьезно улучшить свое положение на рынке «цифровых развлечений».

Подход Microsoft к этому вопросу существенно отличается от всего, что можно было встретить в отрасли до этого. Так, он не имеет никакого отношения к Mass Storage, это совершенно другая архитектура, изначально предназначенная для портативных мультимедиа-устройств.

С другой стороны, его нельзя приравнивать к проприетарным протоколам. Это относительно открытая технология, она активно лицензируется множеством производителей. Кроме того, последние годы Microsoft активно интегрирует ее поддержку в свои операционные системы, установленные, как известно, на большинство ПК в мире.

Mass Storage был разработан еще в прошлом веке. Первая же информация о разработках Microsoft в этом направлении появилась только в 2003-2004 гг. Официально новый протокол был представлен 12 октября 2004 года в составе партнерской программы Microsoft PlaysForSure (P4S). Он получил название Media Transfer Protocol (MTP).

PlaysForSure, составной частью которой является MTP, была впервые представлена публике в конце 2004 года

Zen PMC – один из первых P4S-плееров – не снискал особой популярности

Тогда же был оглашен первый список совместимых устройств, в частности, плееры от Creative, iriver, Samsung.

В рамках партнерской программы PlaysForSure MTP был далеко не главной «звездой». Куда больше внимания уделялось другим ее компонентам:

форматам медиафайлов WMA (аудио) и WMV (видео)
программной оболочке Windows Media Player 10-ой версии
новой DRM-системе Janus
операционной системе для портативных плееров Portable Media Center (опциональный компонент).

На перспективы Portable Media Center Microsoft смотрела реалистично. Поэтому она заранее озаботилась внедрением поддержки PlaysForSure в уже существующие разновидности проприетарных ОС для портативных плееров. С большинством производителей платформ ей довольно быстро удалось найти общий язык. Новая концепция, хоть и не без скрипа и не без скептически-осуждающих комментариев сторонних экспертов, начала развиваться.

Критики не без основания называли PlaysForSure ответом на, а то и клоном комбинации Apple «iPod+iTunes». Где:

WMA = AAC
Windows Media = iTunes
Janus DRM = FairPlay
Мертворожденный Portable Media Center надеялся стать = iPod OS.

MTP, однако, был здесь оригинальным элементом. Пожалуй, лишь де-факто монополист на рынке операционных систем мог позволить себе подобное.

Архитектура P4S создавалась явно не без оглядки на опыт Apple

Протокол, вполне в традициях Microsoft, был создан не с нуля, но представлял собой модификацию существующего решения. В данном случае это был испытанный Picture Transfer Protocol (PTP). Тот еще в 2000 году был утвержден как стандартный протокол для цифровых фотокамер и вошел в число классов USB за номером 0x06.

MTP является прямым потомком Picture Transfer Protocol, знакомого многим по цифровым фотокамерам

MTP позаимствовал у него очень многое, начиная с двух букв в названии. По большому счету, MTP можно назвать надстройкой над PTP: вся программная часть, отвечающая непосредственно за транспортировку данных, осталась неизменной. Был лишь несколько расширен набор команд, чтобы охватить новые типы контента, и их взаимодействие между собой.

Коренным отличием PTP/MTP от Mass Storage можно назвать концепцию «объектов». Объекты в системе TP могут иметь типы и характеристики, которые могут запрашиваться средствами протокола. Объекты состоят из частей-компонент, включающих в себя ссылки на другие объекты, метаданные, а также непосредственно контент.

Структура объекта MTP

Таким образом, TP-протоколы можно назвать «умными» протоколами, способными конструктивно взаимодействовать со встроенным ПО портативного устройства или программной оболочкой, установленной на ПК.

Алгоритм работы MTP

Фактически совокупность TP-объектов уже содержит в себе базу данных информации о контенте, которую в Mass Storage системе приходится создавать самостоятельно либо силами плеера, либо с помощью ПК, тратя время и ресурсы устройств. В результате дружественную к пользователю функциональность портативных плееров, наподобие отображения метаданных и Album Art, мощной и гибкой системы навигации, можно реализовать куда меньшей «кровью», она становится доступной и для ограниченных в ресурсах разработчиков.

Возможности MTP на примере Sandisk Sansa e200 – Album Art, навигация по метаданным, система рейтингования

Имеет протокол и другие возможности, такие, как создание виртуальных папок.

Виртуальные папки Media и Data в режиме подключения MTP, плеер Zen Micro Photo

У «голого» Mass Storage конкурировать по возможностям не получается. В чистом виде протокол требует изрядной мощности портативного устройства и большого объема работ над встроенной микропрограммой, мало кто из разработчиков идет на это. Таким образом, основным противником MTP выступает Mass Storage с оболочкой, предлагающий схожие возможности.

Здесь преимуществом MTP должна в перспективе стать его большая универсальность. Если Windows XP обретает поддержку MTP лишь с установкой Windows Media Player версии 10, то в Windows Vista протокол уже встроен изначально. Это позволит пользователям полноценно использовать его без каких-либо дополнительных установок.

Кроме того, в отличие от iTunes и SonicStage, работающих исключительно с устройствами Apple и Sony соответственно, проект PlaysForSure является открытым. MTP-устройства могут производить любые компании, использующие платформы с поддержкой протокола. А в настоящее время абсолютное большинство платформ совместимо с MTP.

Важнейшие производители платформ поддерживают MTP

MTP можно использовать с любой файловой системой. Это позволяет разработчикам создавать двупротокольные плееры с поддержкой как Mass Storage, так и MTP. Обычно пользователь может выбрать, в каком режиме должно работать устройство через его (устройства) настройки. Microsoft, однако, смотрит на такую практику очень косо. В последних спецификациях PlaysForSure подобные финты и вовсе запрещены. Теперь MTP имеет приоритет, а Mass Storage-протокол активируется, лишь если на ПК не было обнаружено драйверов поддержки Media Transfer Protocol. Ниже будет описано, к каким неприятностям это может привести.

К счастью, никто не привязывает разработчиков к спецификациям PlaysForSure. Это то, о чем критики протокола часто забывают: производитель плеера может без проблем «послать» и PlaysForSure, и Janus DRM, сохранив поддержку MTP. Это позволяет им игнорировать рекомендации Microsoft и давать возможность пользователю выбирать протокол себе по душе.

Выбор между MSC и MTP (из руководства пользователя Sandisk Sansa e200)

Любопытно, что приоритет MTP-протокола над концепцией PlaysForSure в целом был невольно продемонстрирован самой Microsoft при выпуске своего собственного плеера Zune. Последний не является P4S-устройством, не поддерживает Janus DRM, но, тем не менее, использует MTP.

Перечислив ряд явных плюсов протокола, мы, однако, не можем закрывать глаза на ряд серьезных минусов, снижающих его привлекательность для потребителя.

Пожалуй, главным корнем всех бед является то, что MTP появился слишком поздно. В 2004 году рынку MP3-плееров «стукнуло» шесть лет. Естественно, к этому времени большинство игроков на рынке так или иначе решили для себя проблему выбора протокола для своих устройств, предпочтя Mass Storage в той или иной его вариации.

Причем первая версия MTP серьезно уступала MSC/UMS по дружественности к пользователю. Она принуждала его к установке Windows Media Player 10, не имела поддержки в Explorer Shell Extensions и, как следствие, не позволяла видеть устройство из Проводника Windows, копировать файлы путем Drag&Drop, использовать портативный плеер для переноса данных. Наконец, в прочих операционных системах, будь то MacOS или Linux, с поддержкой протокола было совсем плохо. Сравните это с Mass Storage, драйверы для которого можно найти даже для DOS.

Для части пользователей дополнительным негативным фактором послужил одновременный с MTP анонс Janus, новой DRM от Microsoft. Из всего PlaysForSure букета именно Janus получил самый широкий промоушн. Американская компания повторила ошибку участников SDMI, широко рекламируя новую DRM как некое замечательное преимущество архитектуры PlaysForSure. Результатом стала однозначная ассоциация PlaysForSure=DRM => и MTP=DRM. А Mass Storage наоборот = Свобода.

Наряду с FairPlay от Apple PlaysForSure получила свою порцию помоев от интернет-сообщества

Дружественность к DRM-системам действительно является одним из отличий MTP от PTP. Так, информация, связанная с DRM, входит в число типов объектов протокола. Однако архитектура MTP вовсе не включает в себя DRM как обязательный компонент, она просто облегчает ее реализацию для тех разработчиков, которым это нужно. Иными словами, MTP поддерживает DRM, но MTP не = DRM. Несмотря на это, распространено мнение, что MTP, по сути, является просто мерой по защите от копирования, что он «внедряет» DRM в копируемые файлы и т.п. Противоречивая репутация Microsoft способствовала раскрутке этих мифов – от продуктов этой компании многие ждут подвоха.

Компания Microsoft традиционно относится к корпорациям, особо жестко критикуемым за приверженность DRM. Агитационный баннер против Windows Vista от анти-DRM активистов с defectivebydesign.org

В итоге, анонсировав MTP в составе PlaysForSure, Microsoft оказала протоколу медвежью услугу, «повесив» на него весь негатив от прочих компонент программы: DRM, Windows Media Player. Это притом, что из всего набора P4S MTP, пожалуй, был наиболее удачным и жизнеспособным компонентом.

С другой стороны, определенная часть музыки приобретается западными пользователями в интернет-магазинах, использующих архитектуру P4S и Janus DRM. Такие треки будут воспроизводиться только на MTP-плеерах. Хотя будущее DRM в музыке сейчас довольно туманно, и останется ли его поддержка преимуществом – сказать сложно.

Незадолго до своей кончины Rio Audio агитировала за MTP, иллюстрируя это схемами, показывающими весь ужас невозможности записать PlaysForSure-треки на MSC-плеер

Еще один фактор «против» – внутренняя сложность архитектуры MTP. Если Mass Storage обходится фактически одним драйвером, то для своего протокола Microsoft возвела целую структуру. Это API, именуемый «Windows User-Mode Driver Framework (UMDF)», который условно можно назвать «DirectX для периферии». Сегодня эта архитектура используется более широко, но разрабатывалась она именно для MTP и в 2004 году входила в состав установки Windows Media Player 10. Поддержка протокола передачи данных реализуется здесь целым набором драйверов и библиотек. Это делает систему более уязвимой и нестабильной.

В частности, встречается такая ситуация. На ПК установлена основная масса драйверов MTP, входящая в UMDF. Но Windows Media Player версии 10 или выше нет в наличии, библиотеки, отвечающие за интеграцию MTP в стандартную оболочку Windows (Shell Extensions), также отсутствуют. Результат – плеер опознается системой как MTP-устройство, но никаких возможностей для работы с ним нет, устройство становится «вещью в себе». Если плеер можно переключить в Mass Storage-режим через меню, то это не так страшно. Но если он спроектирован согласно спецификации PlaysForSure, то, обнаружив поддержку MTP системой, он будет работать исключительно по этому протоколу, лишив пользователя возможности полноценно использовать устройство. Конечно, такие явления – следствие молодости протокола, его недостаточной распространенности, в той же «Висте» такого происходить не будет. Тем не менее, критики справедливо отмечают сложность и тяжесть инфраструктуры MTP как недостаток.

Работа над усовершенствованием MTP ведется, его последние версии уже выглядят куда интереснее. Появилась интеграция протокола в Проводник, благодаря которой работа с MTP-устройством мало отличается от использования Mass Storage-плеера (правда, пока нет корректной поддержки в альтернативных файл-менеджерах).

Единственным существенным отличием интеграции MTP в оболочку Windows от обычного Mass Storage является то, что MTP-плееры отображаются как устройства, а не как диски (скриншот с сайта "dapreview.net")

Развивается стандарт PlaysFromDevice – поддержка MTP сторонней техникой, такой, как стационарные аудиосистемы, автомагнитолы и т.п. Ее отсутствие было еще одним серьезным минусом для MTP-плееров, т.к. техники, «понимающей» Mass Storage, уже довольно много.

Если абстрагироваться от факта, что MTP является, прежде всего, инструментом Microsoft по завоеванию и удержанию рынка, большинство идей, заложенных в протокол, можно оценить положительно. В своей последней вариации он превосходит по удобству и возможностям самую распространенную систему – Mass Storage с оболочкой.

Так, пользователю дается полноценный выбор между использованием программной оболочки Windows Media Player и Drag&Drop через Проводник. MTP-плееры могут без проблем использоваться для переноса любых данных – отсутствие этой возможности было одной из основных претензий пользователей. Постепенно появляется поддержка протокола для сторонних ОС.

Альтернатива работе через Проводник – синхронизация через Windows Media Player 11

Если представить себе мир, где все ПК, вся бытовая аудиотехника и прочие смежные устройства «понимают» MTP, то для мультимедиа-плееров он выглядит привлекательнее Mass Storage.

Сообщения об ошибках, с которыми может столкнуться пользователь MTP-устройств (подробнее здесь)

Такой перспективой Microsoft уже удалось соблазнить трех игроков «большой пятерки»: Creative, Sandisk и Samsung. Из «второго эшелона» в стане компании из Рэдмонда iriver, Archos, Philips, Trekstor, Cowon, Mpio, многие другие небольшие компании.

Основная масса производителей второго плана поддерживает MTP

Медленно, но верно MTP распространяется среди китайских компаний – отдельные мелкие азиатские производители уже заявляют о поддержке протокола как о преимуществе своей продукции. Их полный на этот протокол выглядит вполне реально, т.к. большинство из них работает исключительно на Европу и США, где к MTP постепенно начинают привыкать.

Китайская компания Meizu уже оснащает свои плееры поддержкой MTP

А на фоне теоретически возможного всеобщего отказа от DRM даже использование MTP компанией Apple не выглядит совсем уж невозможным – ничто не мешает интегрировать поддержку протокола в оболочку iTunes.

И все же пока есть ощущение, что MTP все еще не перешел рубеж, отделяющий просто широко разрекламированную технологию от технологии, получившей реальное общественное признание.

Сегодня обладатель MTP-плеера все еще вынужден порой сталкиваться с проблемами, мучившими еще пользователей плееров с проприетарными протоколами: непрозрачность работы, несовместимость с оборудованием, необходимость установки дополнительного ПО.

Позиции протокола все еще достаточно шатки, и без решительных действий Microsoft он может легко кануть в Лету. В чем-то ситуация напоминает положение с форматом MP3 и его альтернативами. Так же, как и MP3, Mass Storage предлагает достаточный уровень возможностей и имеет широчайшее распространение, поэтому действительно серьезных стимулов для перехода на новый протокол нет. Аналогично альтернативным аудиоформатам типа WMA и AAC, MTP внедряется «сверху», в «приказном» порядке.

Microsoft надеется на улучшение ситуации, в случае если ей удастся зарегистрировать MTP как новый класс устройств USB. Это сделает протокол индустриальным стандартом. Амбиции американской компании идут и дальше – она надеется «загнать» под этот протокол все портативные медиаустройства – фотокамеры, мобильники, смартфоны – оставив Mass Storage лишь накопители, для которых он, собственно, и предназначался.

Что ждет протоколы передачи данных в портативных плеерах в будущем? Сумеет ли MTP стать новым отраслевым стандартом? Или Mass Storage сохранит свои позиции? Возможно, появятся новые решения? Говорить наверняка сложно: слишком сильно все в этой отрасли зависит от субъективных факторов, в частности, действий крупнейших игроков. Пока что Mass Storage-протокол остается королем, прежде всего, в редакции от Apple, с программной надстройкой в виде iTunes. «Чистый» Mass Storage остается уделом бюджетных плееров и устройств для энтузиастов, занимая вторую ступень пьедестала. MTP, распространяющийся в миддл-классе рынка, пока идет третьим.