[an error occurred while processing this directive]

Новые модели:

Новые обзоры:

Передача данных в портативных мультимедиа-плеерах: Mass Storage с программной надстройкой

В предыдущем материале мы рассказали о протоколе Mass Storage, получившем большое распространение в портативных мультимедиа-плеерах. Мы выяснили, что наряду с бесспорными достоинствами протокол имеет не столь очевидные на первый взгляд, но достаточно серьезные недостатки. Их корень в том, что MP3-плееру приходится решать широкий круг задач, далеко выходящий за рамки простого хранения данных. В этой ситуации Mass Storage становится узким местом, в силу своей примитивности он не способен оказывать содействие оконечным устройствам – компьютеру и плееру – в решении этих задач.

В результате весь объем работ ложится на плечи плеера и ПК. Но выполнение всех необходимых операций, во-первых, требует немалой мощности от начинки плеера, такой плеер будет дороже и прожорливей. Во-вторых, в работе плеера начнут возникать раздражающие задержки – всевозможные обновления баз, сканирование и т.п. В современных условиях (а уж тем более в условиях 2001-2003 гг.) это нерационально. Остается возложить все на плечи ПК, создав программную надстройку над Mass Storage. Возникающая в результате инфраструктура по-прежнему использует стандартные MSC/UMS-драйверы, но для работы с контентом задействуется отдельное специализированное программное обеспечение. Это сделает систему менее прозрачной, зато более функциональной и дружественной к простому пользователю.

Это решение можно описать как «MusicMatch наоборот»: вместо «универсальная оболочка – специализированный драйвер» здесь «универсальный драйвер – специализированная оболочка». Mass Storage здесь можно описать как «универсальный драйвер – универсальная (встроенная в ОС) оболочка», а проприетарные протоколы – как «специализированный драйвер – специализированная оболочка».

Подходы к организации протоколов передачи данных с точки зрения открытости, слева направо: проприетарный протокол, Mass Storage, Mass Storage с надстройкой. Красное – проприетарный элемент, зеленое – открытый

Наиболее известные адепты этого пути – компании Apple и Sony, хотя другие компании, к примеру, Rio Audio и Toshiba, в свое время также использовали схожую систему работы с контентом.

«Продвинутые» пользователи, которых более-менее устраивает чистый Mass Storage, зачастую уверены, что использование «большими» производителями проприетарных программных оболочек – шаг, направленный исключительно на защиту авторских прав. Это справедливо только отчасти.

Да, действительно, организовать полноценную DRM-систему без использования дополнительного ПО через чистый MSC/UMS затруднительно. Однако задайте себе вопрос: а как, собственно, оболочки препятствуют нарушениям авторских прав? Много ли «пиратских» MP3-файлов было отвергнуто при попытке их записи на плееры с помощью iTunes или SonicStage? Едва ли, ведь их никак не отличишь от честных MP3-файлов, полученных путем копирования с лицензионного аудио-CD. Да, эти оболочки задействуются при записи на плееры защищенного от копирования контента, купленного в iTunes Music Store в случае Apple или Connect Store в случае Sony. Но составляет ли этот контент хоть сколь-либо значительный процент в общем объеме музыки, загружаемой на плеер?

Для Apple статистика известна: 2.5 млрд. треков и 100 млн. проданных iPod, т.е. в районе 25 треков на каждый плеер. Это притом, что самый малоемкий iPod в истории, Shuffle 512 МБ, способен хранить свыше сотни композиций. Да и само утверждение, что для использования DRM жизненно необходима программная оболочка, по меньшей мере сомнительно. Ничто не мешало компаниям встроить всю DRM-функциональность в виде Shell Extensions в Windows Explorer и позволить пользователям наслаждаться прямым копированием контента, аналогично чистому Mass Storage. Но производители не идут на это, т.к. программные надстройки в реальности играют более серьезную роль, нежели простые подпорки для DRM.

Структура решения «Mass Storage с надстройкой» довольно проста. В «подводной» части здесь все работает аналогично «чистому» MSC/UMS – протокол использует те же драйверы и работа с файлами также ведется с помощью стандартных средств ОС. Вообще, мы не заметим ровным счетом никакой разницы в работе «почти Mass Storage» и «чистого Mass Storage», пока не коснемся конента.

Плеер Sony Network Walkman с точки зрения ПК. Используются стандартные драйверы Mass Storage

Здесь начинаются нюансы. Скопированные «по-простому» аудиофайлы, даже если они поддерживаются плеером, устройство просто не увидит, а следовательно, не сможет проиграть.

Предупреждения в руководстве пользователя iPod (сверху) и Sony Network Walkman (снизу) о невозможности прослушивания на плеере аудиофайлов, скопированных иным способом, нежели через фирменные программные оболочки

Реализуется это просто: при запуске плеер смотрит не на содержимое жесткого диска, а в специальную базу данных, находящуюся в его памяти. Из этой базы данных он и черпает всю информацию о треках, которые ему «позволено» проигрывать. База данных составляется программной оболочкой. Аудиофайл будет занесен в нее, только если был скопирован в память плеера с помощью этой самой оболочки.

Структура системных папок на плеере iPod

Структура системных папок на плеере Sony Network Walkman

Алгоритм ее работы прост. Вначале программа считывает все метаданные файла. После этого копируемый файл подвергается обработке. В зависимости от политики производителя она может ограничиться только переименовыванием файла по определенной системе, а может включать в себя и его шифрование, смену расширения и т.п.

Аудиофайлы, загруженные на iPod через iTunes. Обратите внимание, что расширения и форматы сохранены

Аудиофайлы, загруженные на Sony Network Walkman через SonicStage. Расширение файлов изменено

Также программа может автоматически перекодировать в другой формат, если текущий не поддерживается плеером. Этим в прошлом была знаменита программа Sonic Stage (ранее – OpenMG Jukebox). Т.к. до 2004 года плееры Sony поддерживали только формат ATRAC, эта оболочка не задумываясь перекодировала все MP3-файлы в него. Sony называла это «поддержкой MP3», чем вводила пользователей в заблуждение и заработала недоброе имя для себя и для своего ПО. Сегодня времена изменились, редкая программа станет самовольно перекодировать то, что копируется через нее, скорее она ругнется и не будет копировать файл вообще.

Оболочка от Sony успела поменять название три раза, но не избавилась от «налипшего» от нее негатива

В любом случае, после обработки преобразованный так или иначе файл копируется в специальную папку в памяти устройства. Его метаданные, новое имя и координаты заносятся в базу данных плеера. При включении плеер загрузит данную базу в память, после чего вся навигация будет осуществляться внутри нее. До того, что хранится у него в памяти, помимо базы, плееру нет вообще никакого дела. Это экономит время и вычислительные ресурсы, которые «чистый» Mass Storage-плеер использует для сканирования файлов, хранящихся в памяти.

В базе также хранится и большое количество дополнительной информации о файле, не входящей в его метаданные, она заносится программой-оболочкой отдельно. Это может быть, к примеру, специальный пресет эквалайзера, присвоенный данному треку, то, что композиция входит в тот или иной плей-лист, время, когда песня была скопирована на плеер, количество раз, которое данный файл прослушивался.

Таким образом, вся дополнительная работа, необходимая для того, чтобы плеер был больше чем простым накопителем, распределяется между программой на ПК и встроенным ПО плеера. Самое сложное и трудоемкое – извлечение метаданных, составление и обновление базы – ложится на плечи ПК. Плееру остается лишь сравнительно непыльная работа – навигация внутри базы. Это делает работу плеера достаточно быстрой даже при скромных арифметических способностях его процессора, при этом обеспечивая гибкую и функциональную навигацию, сопровождение проигрывания исчерпывающими метаданными. Результатом является тот же интерфейс iPod, столь любимый многими, да и на интерфейс плееров Sony жалоб обычно не много.

Интерфейс iPod – гибкая навигация, отображение метаданных и Album Art при проигрывании

Кроме более гибкой навигации, аккуратного отображения метаданных при проигрывании и более быстрой работы плееры этого типа также могут предложить ряд эксклюзивных функций, которые не встретить у их «чистых» Mass Storage-коллег. К примеру, это система рейтингования, когда пользователь может оценить любой трек, обычно в звездах, как коньяки или отели. Затем он сможет давать плееру указания проигрывать только «любимые» композиции или корректировать случайное проигрывание (Shuffle), учитывая рейтинг песен. Как пример других возможностей можно вспомнить Artist Link, когда плеер автоматически подбирает композиции для проигрывания, схожие по жанру с текущей, или Intelligent Shuffle, «умное» случайное проигрывание, которое может сужать выборку треков по году создания, жанру, времени копирования на плеер, рейтингу и т.п. Обе функции используются на плеерах Sony Walkman.

Куда больше возможностей у пользователей и при создании плей-листов. Здесь это отдельный полноправный элемент аудиобиблиотеки, они легкодоступны, настраиваемы, удобны в использовании. Это резко контрастирует с одним-единственным плей-листом, затерянным в глубинах меню, что так часто встречается на Mass Storage-плеерах.

Все эти возможности напрямую завязаны на базу данных в памяти плеера, создаваемую и редактируемую программной оболочкой.

Оборотной стороной является использование дополнительной программной оболочки. Недостатки этого решения понятны: непрозрачность, необходимость обучения, неуниверсальность. Оболочки далеко не всегда держат марку плеера, часты обратные примеры, взять хотя бы ту же Sony, о неудобстве оболочки которой слагают легенды.

Можно ли сегодня обойтись без помощи оболочки? Можно. Существуют плееры, способные создавать базы по метаданным самостоятельно. Все функции программ-оболочек сегодня можно реализовать силами плеера, и пользователю может понадобиться разве что простенький редактор тэгов (хотя и эту функциональность можно найти в обычном Windows). При этом подобные аппараты используют достаточно мощные платформы, будь то Telechips серии TCC77x и выше или продукты Texas Instruments.

Apple и Sony же скорее придерживаются подхода «если оно работает, то лучше его не трогать» (что верно скорее для Apple, чем для Sony). Когда компании лишь начинали свой MP3-бизнес, Mass Storage в плеерах еще не использовался – стояла эпоха проприетарных протоколов. Использование дополнительного ПО виделось как неизбежность. Позже, с внедрением MSC/UMS, встала проблема недостаточной мощности платформ плееров, ее не хватало, чтобы поддерживать функциональность на прежнем уровне. Сыграл свою роль и вопрос с DRM. В итоге от оболочки решили не отказываться.

iPod мог работать в качестве мобильного накопителя, начиная с самой первой версии. Но поначалу только с компьютерами Macintosh

iPod третьего поколения (2003 г.) – первый iPod, который можно было увидеть в Windows Explorer

Первые плееры от Sony, работавшие по принципу Mass Storage + SonicStage, увидели свет в 2004 году

Наконец, сейчас ПО рассматривается компаниями как удобный инструмент управления контентом для массового потребителя. Да, использование оболочек является пугалом для определенной категории пользователей. Но при этом забывается, что с самого появления формата MP3 на рынке существовали и пользовались спросом программы для создания и управления библиотеками MP3-файлов. Многие менеджеры, как тот же iTunes, выросли именно из них. Смысл подобных программ в экономии времени и сил пользователя путем автоматической организации его аудиобиблиотеки.

Здесь можно провести параллель с внекомпьютерным миром. Представьте себе две коллекции аудио-CD. Одна аккуратно расставлена в специализированных стойках, разбита по категориям, все диски с качественной полиграфией, любой можно быстро найти, да и просто смотреть приятно. Другая – огромная куча самописных болванок валяется в беспорядке на полу, на некоторых дисках криво накарябано название, другие вообще безликие. К лицензионности это не имеет прямого отношения – и в первом случае диски могут быть пиратскими, отписанными на болванки, но при этом аккуратно организованными, с распечатанной полиграфией. Хотя вопрос того, как досталась человеку музыка, имеет значение – заплативший за нее полную цену вряд ли станет содержать ее вторым способом.

Так и «западный» человек, покупающий треки по 99 центов, хочет хранить их на своем ПК в аккуратном и организованном виде. А если он будет переписывать музыку со своих CD (по 15-25 долларов каждый), то, скорее всего, озаботится загрузкой для них метаданных с сервера Gracenote, а также Album Art с соответствующих онлайн-сервисов.

Именно на таких пользователей и рассчитаны программы iTunes, Sonic Stage. Их задача – автоматизировать процесс создания и поддержания аудиобиблиотеки, чтобы и неорганизованный и ленивый народ, а также просто люди с недостатком времени, могли содержать их в порядке.

Apple и Sony считают, что преимущества, получаемые от использования их программ – управление медиабиблиотекой, сопряжение с интернет-магазином музыки, организация плей-листов – перевешивают недостатки. Пример Apple говорит за этот подход, пример Sony – против. Но пример Apple выглядит весьма убедительно: iTunes уже сама по себе стала брендом, сопоставимым с iPod.

«Красавица»-оболочка iTunes

«Чудовище»-оболочка SonicStage

Таким образом, мотивы, стоящие за появлением программных надстроек над Mass Storage, не ограничиваются исключительно желанием загнать пользователей в DRM-вольер, но также обслуживают потребности достаточно обширной части потребителей. Неприятной, правда, является безальтернативность этих предложений, их проприетарность. Если по какой-то причине «обслуживание» iTunes или Sonic Stage не нравится потребителю, ему остается лишь избегать продукции Apple и Sony. Эту проблему пытаются решить авторы альтернативного ПО, но оно слишком малоизвестно и маргинально.

Отдельно нужно отметить сложности применения подхода «Mass Storage+ПО» в России. Одним из главных условий четкой работы этой архитектуры является наличие верных и полных метаданных для каждого трека. В России это является больным вопросом, не даром шутки наподобие «Мне очень нравится группа Неизвестный Исполнитель, ну, вы знаете, они еще поют песню Track 3...» уже пошли в народ.

Здесь аудиоколлекции представляют собой дикую смесь из композиций, переписанных с пиратских MP3-CD, где метаданные либо не проставлены, либо проставлены «от балды», переписанных со своих аудио-CD с помощью какой-нибудь Freeware-программы 96-ого года выпуска, скачанных с бог весть каких сайтов, из P2P-сетей. В результате опыт использования плееров с программной оболочкой оказывается совсем не таким, на какой рассчитывал производитель. Однако сложно ожидать от компаний-гигантов выпуска устройств, ориентированных на особенности российского рынка, тем более «особенности» подобного рода.

Кроме того, подобный подход запутывает пользователя, распространено мнение, что такие плееры «не работают как флэшки», «на них нельзя переносить файлы», «нужно драйвера устанавливать» и т.п. Такие легенды распространены среди «продвинутой» аудитории во всем мире. Это, впрочем, не мешает плеерам типа Mass Storage с надстройкой уверенно доминировать на рынке – в 2006 году было продано свыше 50 миллионов таких устройств.

Алексей Дорожин ([email protected])
Опубликовано - 15 мая 2007 г.

Есть, что добавить?! Пишите... [email protected]

Новости:

13.05.2021 MediaTek представила предфлагманский чипсет Dimensity 900 5G